Waarom durft niemand het over virussen te hebben?

Sanne Burger

15 november 2023

 

Het geloof in virussen is de angel in de collectieve wonde die de vaccinatie-industrie veroorzaakt heeft. Zolang die angel niet verwijderd wordt, zal die wonde blijven infecteren, etteren en pijn doen. Er is maar één reden om je te laten vaccineren, en dat is het geloof in virussen. Als mensen niet zouden geloven in virussen, zouden ze zich niet laten vaccineren. Immers, als virussen niet bestaan, is er geen enkele reden om je te laten vaccineren.

Het geloof in virussen is de rechtvaardiging, het excuus, de bestaansreden, het fundament van de vaccinatie-industrie. Hoe kun je dan zeggen dat het niet uitmaakt of dat het niet belangrijk is of virussen wel of niet bestaan? Als je dat zegt, dan heb je er gewoon niet goed over nagedacht! Als de reden om te vaccineren het bestaan van virussen is – wat gewoon zo is, dat weet iedereen – dan is het toch ongelooflijk belangrijk om te onderzoeken of die aanname klopt of niet? Dan wil je toch weten of virussen bestaan of niet? Als je die logica niet kunt volgen, dan is er toch iets mis met je denken?

Als je weet dat de covidprikken gebaseerd zijn op experimentele (en verborgen) wetenschap; als je weet dat er door die prikken wereldwijd een ongekende oversterfte is ontstaan, dan zou dat het begin kunnen, nee moeten zijn van een domino-effect, een lawine van vragen: als deze vaccins niet goed zijn, hoe zit het dan met andere vaccins? Hoe zit het dan met het HPV-vaccin, het DKTP-vaccin, het poliovaccin, het pokkenvaccin en al die andere vaccins?

Het is toch logisch dat je jezelf dit afvraagt? En zo gauw je daar vragen over gaat stellen en het gaat onderzoeken, dan vind je een ongelooflijke hoeveelheid medische literatuur, wetenschappelijke rapporten, onderzoeksresultaten en boeken over het onderwerp, waarin je overtuigend en schokkend bewijs vindt van het feit dat de vaccinatie-industrie de afgelopen eeuwen meer ziekte en dood heeft veroorzaakt dan alle andere oorzaken van ziekte bij elkaar.

Als je dat ontdekt hebt, dan ga je je toch vanzelf afvragen: HOE KAN DAT? Waarom wordt deze kennis achtergehouden en hoe kan het dat vaccinaties niet werken – niet alleen de covidspuit, maar álle vaccinaties? Zou het kunnen dat er misschien een verkeerde theorie, een verkeerde onderbouwing aan ten grondslag ligt? Het is toch logisch dat je dat wilt weten, als je er eenmaal achter bent dat vaccinaties niet werken? Dan ga je toch als een gek verder zoeken naar de onderbouwing van het toedienen van vaccinaties?

Dan lees je over de argumentatie: ‘Bij vaccineren wordt een kleine hoeveelheid van een ziekteverwekker of pathogeen, meestal een virus, direct in de bloedbaan gespoten. Het lichaam maakt dan antistoffen aan om zich te beschermen tegen dit virus – bijvoorbeeld Sars-Cov-2, of het mazelenvirus, of het poliovirus – zodat het beschermd is als het daarna aangevallen wordt door zo’n virus.’ Aangevallen? denk je dan. Toch? Aangevallen door wat?

Bovenstaande theorie is nooit bewezen, zul je uitvinden. Bizar, maar waar. Zo bizar, dat ik het nog een keer moet zeggen: die theorie is nooit bewezen. Het is nooit bewezen dat het inspuiten van een pathogeen het lichaam aanzet tot het maken van antistoffen tegen dat pathogeen, waardoor het lichaam beschermd zou zijn tegen de ziekte die dat of een ander pathogeen later zou veroorzaken. Integendeel, je zult uitvinden dat deze denkwijze de omgekeerde wereld is. Je kunt met ziekte nooit ziekte bestrijden. Je kunt nooit iemand gezond maken door hem eerst een beetje ziek te maken. En gif in de bloedbaan spuiten is al helemaal uit den boze. Deze theorie gaat tegen alle regels van de geneeskunde in, dus deze theorie moet herzien worden.

“Wow, nu wordt het interessant!” Dat denk je dan toch, als onderzoeksjournalist, als mediamens, als arts, als verpleegster, als alternatief genezer, als ouder, als grootouder, als leraar, als mens? Dan wil je dit toch tot op de bodem uitzoeken, want woooow, wat een verhaal – als dit toch waar is!? En dan komen we op het heikele punt, waar bijna niemand over durft te praten: virussen. De medische wereld zegt dat er een beetje virus in een vaccin zit, maar wat is een virus dan? Waarom durft niemand deze vraag te stellen? Waarom durft niemand dit onderwerp op te pakken? Waarom durft niemand deze logische volgende stap in het onderzoek naar de werking van vaccinaties te bespreken?

De eerste stap was: de coronaspuiten deugen niet. Check. De tweede stap was: geen enkele vaccinatie deugt. Check. De derde stap was: de theorie dat een beetje virus beschermt tegen een latere aanval van datzelfde virus, deugt niet. Check. Dit is dan toch de vierde logische stap? De vraag: maar hoe zit het dan met dat idee dat een virus het lichaam aanvalt? Klopt dat wel? is toch het logische vervolg op het voorgaande? Waarom stokt daar de discussie? Waarom durft bijna niemand daar openlijk over te praten, zelfs niet de nieuwe media? Dat snap ik niet! Om de vaccinatie-industrie werkelijk te begrijpen, moet je toch ook onderzoek doen naar wat ze dan precies bedoelen met virussen? Daar kun je toch niet omheen?

Als je dat gaat onderzoeken, dan duik je in een hele interessante geschiedenis, die begon bij Jenner, een Engelse plattelandsdokter die eind 18e eeuw het pokkenvaccin uitvond. Het was het eerste vaccin dat wereldwijd werd ingezet om de pokken uit te roeien (is faliekant mislukt). De vaccinatie-industrie was geboren! Ongeveer een halve eeuw later kwam Pasteur die gebruikt werd om de ziektekiemtheorie populair te maken. Dat is goed gelukt, tot op de dag van vandaag. De ziektekiemtheorie zegt dat besmettelijke micro-organismen, waaronder virussen, ziekte veroorzaken.

Nu, meer dan twee eeuwen later, is de vaccinatie-industrie een van de meest winstgevende industrieën aller tijden. Ze gebruiken nog steeds hun paradepaardje, of liever het paard van Troje, de ziektekiemtheorie, om hun handel te rechtvaardigen, maar er is vanaf het begin, letterlijk al eeuwen, controverse rondom de vermeende werking van vaccins. De ziektekiemtheorie is nooit bewezen; noch het idee dat ziektekiemen ziekte zouden veroorzaken, noch het idee dat virussen bestaan. Virussen zijn nooit gezien onder een microscoop, zelfs niet onder de meest geavanceerde elektronenmicroscoop. Het is nooit gelukt om er ook maar één te isoleren. Nee, gewoon niet. Niet.

Je hoeft dit niet van mij aan te nemen. Liever niet! Zoek het alsjeblieft zelf uit! Dat is precies waar ik heen wil: waarom zoekt niemand het zelf uit? Ik kan het wel van de daken schreeuwen, en dat doe ik ook: VIRUSSEN BESTAAN NIET! Ik zeg dit niet zomaar! Ik zeg dit omdat ik al drie jaar alle mogelijk literatuur rondom vaccinaties en virussen doorspit, omdat ik de vaccinatie-industrie zo fishy vind. Dit is waar ik op uitkom. Ik kan er niks aan doen! Het enige wat ik gedaan heb is de logische stappen volgen. Als jij dat gedaan zou hebben, zou je op precies hetzelfde uitgekomen zijn!

Ik heb zoveel onderzoek gedaan dat ik inmiddels niet meer twijfel aan het NIET bestaan van virussen. Ik heb mijn huiswerk gedaan. Wat ik niet begrijp, is waar alle anderen zijn. Hoe is het mogelijk dat andere mensen met een platform, een praktijk, een familie, een school, een zaak, wat dan ook, hun huiswerk níet doen, hun onderzoek níet afronden, zich níet uitspreken, terwijl het zo belangrijk is? Hoe kan dat?

Het lijkt alsof bijna iedereen een blinde vlek heeft ten aanzien van het niet bestaan van virussen. Iedereen die zichzelf wakker noemt, heeft de mond vol van van de cognitieve dissonantie van de zogenaamde schapen, de onwetendheid van de massa die zich blind naar de slachtbank laat leiden, maar waar is de zelfreflectie? Waar is het inzicht dat jij wat betreft dit onderwerp even gemakkelijk wegkijkt dan de mensen die je zo graag wegzet als schapen? Waarom durf je dit onderwerp niet op te pakken? Waarom wuif je het weg, terwijl het het allerbelangrijkste onderwerp is dat we op dit moment zouden kunnen, nee moeten bespreken, omdat het het verschil maakt tussen leven en dood?

En weet je, misschien is het al te laat. Misschien had dit drie jaar geleden moeten gebeuren, in 2020, toen het nog niet zover was – toen nog niet het grootste gedeelte van de mensheid zich had laten injecteren met het gif uit de coronaspuit; toen er nog niet miljoenen doden waren gevallen. Als iedereen die het doorzag de krachten gebundeld had, als we hadden samengewerkt en als één krachtige stem van ons had laten horen, dan hadden we dit misschien kunnen voorkomen. Maar het lijkt erop dat niemand met een beetje bereik de eerste wilde zijn om dit nieuws te brengen, al was het een historische primeur. Was. Gemiste kans.

Veel mensen trekken hun handen af van dit onderwerp, schudden hun hoofd en zeggen: “Neee, dit is niet aan mij. Ik ben hier niet verantwoordelijk voor. Ik heb andere dingen te doen.”
Dit doet me onwillekeurig denken aan dat verhaal in de bijbel – sorry, katholieke opvoeding – over Pontius Pilatus die nadat hij de opdracht had gegeven om Jezus te laten kruisigen, zijn handen waste in een kom water (onschuld) en zei: ‘Ik ben onschuldig aan de dood van deze man.’ Met andere woorden: ik heb geen bloed aan mijn handen. Een ander mooi verhaal over ‘de handen wassen in onschuld’ is het ritueel dat in de bijbel wordt beschreven dat uitgevoerd moet worden als iemand is vermoord en niemand weet wie de dader is. De oudsten van de stad, waar het lijk is gevonden, moeten dan een koe offeren in het dal en daarna hun handen wassen boven de dode koe en de volgende woorden uitspreken: ‘Onze handen hebben dit bloed niet vergoten, onze ogen hebben het niet gezien. Reken het ons niet aan dat er onder uw volk een onschuldige is gedood.’ Dan zal die moord ze niet worden aangerekend.

De grote vraag is hier natuurlijk: hebben je ogen het echt niet gezien? Dat is een gewetensvraag die iedereen voor zichzelf moet beantwoorden, maar volgens mij loog Pilatus. Hij wist heel goed dat hij schuldig was aan de dood van Jezus, want hij en alleen hij had de macht om het te stoppen, en hij deed het niet. Los van in hoeverre dit historische feiten zijn of niet, de analogie is als volgt: als je weet dat virussen niet bestaan en als je weet dat de vaccinatie-industrie met het virusverhaal mensen ertoe beweegt om zich te laten vaccineren, ben je dan echt, echt, echt onschuldig als mensen vervolgens sterven aan die vaccinatie?

Gelukkig zijn er mensen die zich wel uitspreken: Andrew Kaufman, Stefan Lanka, Tom Cowan, Torsten Engelbrecht, Amanda Vollmer, Brecht Arnaert, David Parker, Dawn Lester, Erwin Pasmans, Walter Bayens, wijlen Eleanor McBean en nog vele, vele anderen – ook in Nederland, al is dat nog steeds op zeer kleine schaal. We hebben meer mensen nodig die zich uitspreken!

Sanne Burger
sanneburger.com

28 Reacties

  1. anneke

    🙏🍀

    Antwoord
  2. Claes-Berend ❤️

    Ik heb onderzoek gedaan en dat levert e volgende informatie op:

    Een virus is een klein, infectieus deeltje dat bestaat uit genetisch materiaal, zoals DNA of RNA, omgeven door een eiwitmantel. Het heeft gastheercellen nodig om te repliceren. Het ontdekken van virussen gaat terug tot de late 19e eeuw, toen de Russische wetenschapper Dimitri Ivanovsky ontdekte dat een ziekte bij tabaksplanten werd veroorzaakt door iets kleiners dan bacteriën. Later, in de vroege 20e eeuw, werden virussen verder onderzocht door wetenschappers als Martinus Beijerinck en Frederick Twort, die hielpen bij het bepalen van de aard van deze kleine, besmettelijke agenten.

    Het bestaan van virussen is wetenschappelijk bewezen. Virussen zijn microscopisch kleine deeltjes die bestaan uit genetisch materiaal (zoals DNA of RNA) omgeven door een eiwitmantel. Ze zijn geobserveerd en bestudeerd met behulp van verschillende wetenschappelijke technieken, zoals elektronenmicroscopie, moleculaire biologie, en experimenten waarbij hun pathogene eigenschappen zijn aangetoond in laboratorium- omstandigheden en in levende organismen. De aard, structuur en werking van virussen zijn grondig onderzocht en gedocumenteerd door de wetenschappelijke gemeenschap.

    De ziektekiemtheorie, die in de 19e eeuw werd ontwikkeld, stelt dat veel ziekten worden veroorzaakt door microscopisch kleine organismen, zoals bacteriën, virussen, schimmels en protozoa. Deze organismen worden gezien als ‘ziektekiemen’ die verantwoordelijk zijn voor het veroorzaken van ziekten bij mensen, dieren en planten.

    De ziektekiemtheorie is grotendeels bewezen en vormt de basis van moderne infectieziektebestrijding en hygiëne.
    Wetenschappelijke experimenten, observaties en epidemiologische studies hebben aangetoond dat micro-organismen ziekten kunnen veroorzaken wanneer ze het lichaam van een gastheer binnendringen en zich vermenigvuldigen.

    De ontwikkeling van vaccins, antibiotica en andere behandelingen is gebaseerd op deze theorie en heeft geleid tot aanzienlijke verbeteringen in de volksgezondheid door het voorkomen en behandelen van door ziektekiemen veroorzaakte aandoeningen.

    Onderzoek je in maar één richting of is dit niet wat je bedoelt met onderzoek?

    Antwoord
    • Anoniem

      Beste Sanne,

      Je hebt een punt. Als wappie en medisch geschoold kan ik zeggen dat mij in opleidingen altijd verteld en geleerd is dat een virus een ziektekiem, net zoiets als een bacterie is, alleen veel kleiner. Maar aangetoond werd het nooit, en het bevragen was de docent of wie dan ook ter discussie stellen.
      Ik ben niet geprikt, wel 17 IC gehad door de besmetting en de slechte behandeling in het ziekenhuis waar chaos regeerde of het ego van de zaalarts. Ik heb het overleefd, een wonder. Beademd liggend op mijn buik dagen doorgebracht zo is mij verteld. Ik kreeg geen vocht toegediend omdat mijn longen vol zaten en daarom geen zuurstof binnen kwam zei men. Nu heb ik gelezen dat het kwam doordat de erytrocyten slecht functioneerden door de besmetting. Ook dat heb ik niet na kunnen gaan.
      Mijn motivatie om niet te prikken is dat ik weet hoe ingenieus het immuunsysteem werkt en dat de medici het eigenlijk nog steeds niet helemaal in kaart hebben. Zo ingewikkeld is het. Het ene stofje stuurt het andere aan.
      Wanneer het immuunsysteem ons al miljoenen jaren heeft doen overleven, waarom zou ik dan meer vertrouwen op een brouwsel dat niet mag worden onderzocht? We weten dat medicijnen niet gemaakt worden om iemand te genezen, maar om de symptomen tegen te gaan. Dus je moet wel ziek blijven. Dus het gaat om geld! Dat zal met die prikjes precies zo zijn denk ik. Dan hoef ik het niet uit te zoeken maar is mij het wel helder. Ik ga niet prikken, en zeker niet wanneer het door de WHO middels wetgeving van de EU verplicht zou worden. Dan weet je het helemaal zeker dat het foute boel is. Het stinkt aan alle kanten, alles met politiek. Alles wat over het grote geld gaat is niet te vertrouwen. Het hele brein is simpel maar vals. Wanneer je het ziet kan je het niet meer missen.

      Ga door met je goeie werk, ik deel het massaal

      Antwoord
      • Sanne Burger

        Dank voor je persoonlijke verhaal, Michel. Wat een geweldige veerkracht heeft het menselijk lichaam, nog steeds!

        Antwoord
    • Sanne Burger

      Beste Claes-Berend, lukraak copy pasten van wikipedia en andere sites van Google, is niet hetzelfde als onderzoek doen. Heb je het artikel wel gelezen? Ik onderzoek alles – dat zou je moeten weten – en ik heb dus ontdekt, waarvan akte in dit artikel, dat de virustheorie, die jij hier copieert, niet klopt. Het tabaksverhaal klopt niet, het wetenschappelijke bewijs is er gewoonweg niet. Het wetenschappelijke bewijs voor de ziektekiemtheorie is er ook niet – daarom heet het een theorie, en last but not least: vaccins, antibiotica en andere behandelingen gebaseerd op deze foute theorie hebben de volksgezondheid vernietigd in plaats van verbeterd. Het resultaat is in your face: de wereldbevolking is nog nooit zo ziek geweest als nu. Je laatste suggestieve vraag doet vermoeden dat je zelf niet bereid bent om dit verder te onderzoeken, maar mocht ik het verkeerd hebben, lees dan om te beginnen het boek van Tom Cowan: De besmettingsmythe, of kijk de serie: The viral delusion van Tom Cowan (gratis en NLs ondertiteld te bekijken op de site van succesboeken.nl), of lees alle andere artikelen over het onderwerp op mijn site (gebruik de zoekfunctie en toets ‘virussen’ in), of lees de trilogie van David Parker en Dawn Lester: Waar word je echt ziek van? Of duik in literatuur uit het verleden: The poisoned needle van Eleanor McBean, The Hygienic System van Herbert Shelton, Pasteur or Bechamp van Esther Hume, of volg Andrew Kaufman een tijdje op Twitter. Zijn account heet: thevirusisaunicorn. Dat zal je minstens 100 uur kosten en dan ben je nog niet klaar (ik spreek uit ervaring), maar dan heb je ook echt wat, in plaats van het resultaat van 5 minuten internetsurfen. Dat het lastige materie is begrijp ik, en ik ben zeker bereid om erover in discussie te gaan, maar kom dan ook echt met iets inhoudelijks ipv. dit.

      Antwoord
    • Mark Ligthart

      Mooi Claes-Berend, hoe je onderzoek hebt gedaan. Jouw verhaal is een prachtige samenvatting van het narratief.
      Ook knap dat alleen het officiële verhaal in eerste instantie te vinden is als je op internet zoekt. Dat is een vorm van opgelegde censuur.

      Heb je ook gevonden dat er een miljoen euro of dollar is uitgeloofd voor diegene die een geïsoleerde Covid virus kon tonen? Niemand heeft zich gemeld.
      Ook navraag bij de grote onderzoeksinstituten naar een geïsoleerd Covid virus heeft niets opgeleverd.

      Zoek eens met toevoeging van een van de namen die Sanne onder het artikel geplaatst heeft.
      Succes en verbaas je.

      Antwoord
      • Sanne Burger

        Hoi Mark, weet je zeker dat die beloning van 1 miljoen over het vermeende coronavirus ging? Of bedoel je de beloning die uitgeroepen werd door Stefan Lanka als iemand het mazelenvirus kon bewijzen – wat niemand ooit gelukt is?

        Antwoord
  3. Anoniem

    Ook de nieuwe media zit onder controle en mag dus niet de waarheid zeggen.
    Alle partijen worden beheerst door de sekte.

    Antwoord
  4. Lonneke

    Dank Sanne.
    Ik denk dat ook hier hetzelfde antwoord van toepassing is: Angst.
    Je krijgt nl nogal wat over je heen, als je je uitspreekt en vragen stelt.
    Het is in mijn optiek een soort vicieuze cirkel.

    Antwoord
    • Sanne Burger

      Beste Lonneke, ik denk dat je gelijk hebt, maar angst is een slechte raadgever. In NL kunnen we ons nog steeds uitspreken zonder dat daarmee ons leven of dat van onze dierbaren gevaar loopt, dus je zou ook kunnen zeggen dat het je wel uitspreken een moedsproeve is.

      Antwoord
      • Lonneke

        Amen🙏🏼

        Antwoord
  5. Anoniem

    Goed werk Sanne, dank je hiervoor. Mag ik het delen? En ik ga zelf nadenken over antwoorden op vragen die mensen mij vast gaan stellen hierover, bv hoe kan het dan, als virussen niet bestaan, dat ik word aangestoken, van iemand in mijn buurt die de griep heeft, verkouden is etc? Ik kan dit voor mezelf wel uitleggen: als jouw lichaam het op dat moment nodig heeft om iets op te ruimen dan kan dat wat in de lucht zit heel welkom zijn voor jouw systeem, zodat het kan helen. Wij zeggen dan, we worden ziek, maar het is precies omgekeerd dus. We gaan snotteren, hoesten, koorts krijgen ten teken dat we beter worden. Maar ik weet niet of deze uitleg ok is, heb jij een suggestie? hartelijke dank en groet Margriet

    Antwoord
    • Sanne Burger

      Beste Margriet, natuurlijk mag je het delen, graag zelfs! Wel graag met een link erbij. In antwoord op je vraag: ziekte is idd een ontgiftingsreactie van het lichaam, maar niet ‘op iets wat in de lucht zit’, behalve als dat chemicaliën, pesticiden of ziekmakende frequenties zijn. Besmetting door virussen bestaat niet – logisch, want je kunt niet besmet raken door iets wat niet bestaat. Lees onder meer het boek van Tom Cowan hierover: De besmettingsmythe. Dan kom je ook beter beslagen ten ijs als mensen hier vragen over stellen. Het fenomeen dat mensen tegelijkertijd ziek worden bestaat natuurlijk wel, maar dat heeft niks met virussen te maken. Mensen die in dezelfde ruimte verkeren, worden aan dezelfde ziekmakende factoren blootgesteld. Dit kan voeding zijn, of gifstoffen, of stress, of straling. Het idee dat je besmet kan worden is de dekmantel voor deze 4 ware oorzaken van ziekte. Hartelijke groet, Sanne
      PS: Als je in de zoekbalk van deze site ‘virussen’ intoetst, krijg je alles wat ik hierover geschreven heb de afgelopen 3 jaar op een rijtje! 🙂

      Antwoord
      • Kamya Marguerite Rutgers

        Dank je Sanne, ik ga dit verder onderzoeken en lezen, zeer goede tips en goed onderbouwd, chapeau!

        Antwoord
        • Sanne Burger

          Fijn, Kamya! 🙂

          Antwoord
  6. Anoniem

    Een van de moeilijkste dingen is ‘memes’, ofwel gedachtegoed dat bewust is uitgezaaid om van iets dat men wenst een waarheid te maken. Steeds wordt dat gedachtegoed ondersteund en bekrachtigd door vermeende autoriteiten, want zij kunnen het weten. De Abjes Oosterhuis [zeg ik het goed?] en andere naar voren geschoven kopstukken zoals een Gates die zijn eigen systemen niet eens veilig kunnen maken voor ‘aanvallen’ hebben hun best gedaan, zelfs ondersteund door voorspellingen, om de plandemie geloofwaardig te maken voor de massa. Omdat de massa leunt op autoriteiten [extern] en hen gelooft en niet weet en ook meestal niet wil weten hoe dit systeem werkt worden degenen die wel onderzoeken en niets klakkeloos aannemen verguisd en bespottelijk gemaakt. De politici van de wereld werkten hard mee aan het scheppen van angst, opdat de toverwoorden zouden werken en velen papegaaiden de statements rond. Het enige virus dat ik opgemerkt heb was het virus van propaganda en angst. Het past precies in het programma…. Sticht een probleem en heb de oplossing klaar liggen ….. En zo hebben tientallen wereldleiders gewoon braaf geluisterd naar wat hen werd voorgeschoteld, immers, de mens dient onder controle gebracht te worden en dat is reeds eeuwenlang voorbereid. Voor 2019/20 zijn er nog meer pogingen geweest iets dergelijks te bewerkstelligen, en het tovermiddel lag al klaar. Het virusverhaal is al decennia oud en dus neemt men gewoon aan dat ‘wat is een virus en hoe werkt het’ de waarheid is. Met diezelfde waarheid in de rug wordt mensen verteld wat er aan de hand is en virologen draaien subtiel aan eerdere verklaringen zodat ‘voortschrijdend inzicht’ samengaat met ‘we weten het nog niet goed’ en terwijl men normaal 10 jaar nodig heeft een gifmengsel te brouwen dat de mens in moet kon dat nu allemaal in een jaartje. Het experiment begon en niemand vroeg ‘waar moet ik tekenen’, zoals men ook nu weer rijendik voor de deur van de priklocaties stond om de begeerde jab te krijgen. Tja, virussen komen gewoon in de natuur voor, zo zegt men dan en er zijn heel gemene beestjes bij….. Waar dat steeds om toxines gaat, afvalproducten, wordt het nu een slimme mutant die van de een op de ander overspringt …. Maar hoe leg je dat uit aan mensen die de leugen geloven en de prik willen halen? Je bent geen arts, wetenschapper, viroloog of professor in de wetenschap van kleine enge beestjes. Dus, kun je lezen wat je wil, de nieuwe religie van het virus is wereldwijd aangenomen als een feit. Je kunt er niet eens echt over praten zonder dat men de stem verheft…… Dan komt de vraag ‘waarom laat jij je niet inenten’ die ik beantwoord met ‘omdat dat niet voor mij bedoeld is’. Voor wie dan wel, beantwoord ik dan met ‘voor de gelovigen’ en dan is de bok wel vet. Dus, we zijn nu eind 23 aangeland aan een nieuw najaar met vele ouderen die zich hebben laten injecteren met de onbekende tovervloeistof. Feit is dan ook weer dat je lichaam in staat is ook dat spul af te breken en af te voeren …… dus … Er is oversterfte geweest, maar dat was de bedoeling toch? Dus waarom onderzoeken? Ik denk zelf dat het veel forser had moeten uitpakken, maar ook dat het een langere termijn gebeuren is. Inmiddels is de ‘nieuwe techniek’ ingeburgerd en wordt deze toegepast in andere vaccinaties. Men bedenkt van alles om mensen te bewegen zich te laten vaccineren tegen om het even welk virus of zelfs kanker….. Tja, een vaccin tegen kanker. De schandalen van Billie Gates kun je vertellen maar daar luistert men niet naar…… De club is compleet, er zijn ja-knikkers genoeg in de wereld, en met de rest komt het wel goed toch? Transhumanisme is een van de doelen, en daar heb je virus-verhalen voor nodig om de mens te voorzien van nano dingetjes die feilloos registreren in een lichaam, wat er gevraagd wordt. De technologie is niet mals, men kan veel meer dan bekend gemaakt wordt. De grote innovaties worden steeds gedaan op het gebied van oorlog en wapens van allerlei allooi. De wetenschap heeft nu eenmaal meer dan 1 kant ……. Je maakt geen wapens om ze in de kast te bewaren, je maakt ze om te gebruiken ….. Virus is geen wapen, maar een sluier over het daadwerkelijke wapen, waardoor mensen inderdaad ziek kunnen worden ….. Voor velen was ‘sterfte’ en ‘diagnose’ en de schrikbeelden het bewijs dat de autoriteiten gelijk hadden. Er is wel degelijk iets onder de mensen gebracht ……………. typisch was dat toen Corona kwam alle stemmen zwegen die tegen 5G waren…. Opmerkelijk is het niet eens meer dat bij elke stralings-ontwikkeling massaal mensen ziek worden. Lichamen voelen zich aangevallen en gaan dus in tegenrespons, die tegenrespons kan best zelfs leiden tot een overdreven immuunsysteem respons….. Wat vrij komt is : het vermeende virus als afvalproduct. Voila, we hebben het virus betrapt op springen…

    Antwoord
    • Sanne Burger

      Wat een gave reactie! Zo jammer dat je naam er niet bij staat! Zou je dat alsnog willen doen, alsjeblieft?

      Antwoord
      • Baldu Theunissen

        Hoi Sanne, kennelijk was ik niet ingelogd of zo. Mijn naam is Baldu, ik heb dat stukje eronder gezet. Groetjes en …. ik vind het prachtig wat je doet 🙂

        Antwoord
  7. Harrie H. Braam

    Dit artikel is de reden, dat ik onder getuige mijn stempas heb verscheurd, want ik stem niet op leugenaars en moordenaars. Dus 22 november heb ik een opgeruimd gevoel, begrijp je beste lezer/lezeres?

    Hartegroet uit het Oosten van NL,
    Harrie 🙏😊❤️🕊

    Antwoord
    • Anoniem

      Ik wilde ook niet gaan stemmen, maar als je ziet hoeveel tijd en moeite de mannen en vrouwen bij FvD steken in het mooier maken van ons land en het samenbrengen van mensen, dan vind ik dat zij mijn stem mogen hebben. Bij niet stemmen hebben de grote partijen procentueel minder stemmen nodig voor zetels. Dus in de praktijk betekent dat dat niet stemmen toch echt een stem is op het kartel. Met niet stemmen houdt je dus de sloop van ons land in stand.
      Ron

      Antwoord
      • Sanne Burger

        Het argument dat als je niet gaat stemmen, je stem naar de grootste partij gaat, is een broodje Aap. Het klopt niet. Als je gaat stemmen, ondersteun je het systeem en geef je toestemming voor wat ze vervolgens doen. Kijk naar de afgelopen 80 jaar, of 3 jaar, en je weet wat dat betekent. Daarnaast geef je aan dat je nog steeds gelooft dat stemmen ertoe doet en het volk door middel van stemmen het politieke beleid kan beïnvloeden. Ook dat is een broodje Aap. Ten derde is de NLse regering allang de bitch van de EU en is de EU allang de bitch van het WEF. Een voorbeeld: de NLse regering kan tegen de verlenging van het gebruik van glyfosaat stemmen, maar als de EU anders bepaalt, dan MOET NL meedoen. Nederland kan dus niet zelfstandig glyfosaat verbieden in NL. En dat geldt voor alles. Sorry to burst your bubble. En aan de andere kant: ook als je wel gaat stemmen, zal dat niks veranderen, dus je kunt het net zo goed wel doen. Het is in beide gevallen toch alleen maar een symbolische actie.

        Antwoord
        • Wout van den Berg

          Beste Sanne, en glyfosaat is inmiddels dus ‘goedgekeurd’ (niet door mij maar je weet wel wie) heb ik gelezen.

          En zo gaan de oorlogen voort niet alleen direct op mensen met fysieke vuur wapens en dergelijke, maar ook via verdere vergiftiging van de bodem en Natuur. En omdat wij onderdeel zijn van Al Dat Is en ‘zijn’ Natuur, komt dat uiteindelijk ook in en bij ons terecht.

          Goed artikel van je weer overigens. Kan mij er helemaal in vinden, al vind ik dat ik zelf nog meer onderzoek zou mogen doen hiernaar.

          Antwoord
  8. Tanni Koens

    Ja bij mij en veel van mijn vrienden en familie al lang bekend. Ik deel de kennis hierover ook. Maar ik heb al zolang ( 40 jaar, ik was heel jong al bewust) zoveel mensen van alles over hoe alles werkelijk in elkaar zit verteld. Het is schrikbarend hoe weinig mensen iets anders willen horen dan het hun vertrouwde narratief. Hun comfortzone hoe oncomfortabel ook, daar doen ze alles voor. Dat er maar niemand aan komt of hen op andere gedachten wil brengen.

    Antwoord
  9. Anoniem

    Goed stuk Sanne! Ik heb net als bijna ieder ander altijd geloof gehad in de medische wereld en heb ook braaf mijn kinderen hun prikjes (gifmengsels) laten geven toen ze klein waren (inmiddels jongvolwassenen). Binnen een week na de corona introductie, ergens januari of februari 2020 had ik door dat het nep was, er was niks aan de hand. Toen in mei of juni 2020 kwam ik via een video van Jeff Berwick/ The Dollar Vigilante de opmerking van hem tegen dat virussen überhaupt niet bestaan… Oke, toen ging het balletje heel erg hard rollen, ben ik gaan lezen, onderzoeken, heb diverse ‘artikelen met bewijs van het bestaan van virussen, o.a het mazelenvirus’ direct weten te ontkrachten en ik wist het toen zeker. Virussen zijn gebaseerd op leugens, op aannames. Het gaat in de viruswereld om geld, om heel, heel veel geld. Alle, werkelijk alle ‘wetenschappers’ die schrijven over het bestaan van die ‘virussen’ halen allemaal dezelfde onzinartikelen aan en daarin is 0,0 bewijs te vinden voor het bestaan van ‘virussen’. Ze bestaan gewoonweg niet. Ik heb dit onder ontelbare online artikelen getypt (Ninefornews, Frontnieuws, Commonsensetv en meer), vertelt aan mensen in mijn omgeving en maar een handjevol mensen wil dit inzien of zich er enigszins in verdiepen, ook in de alternatieve media. Mensen blijven stug volhouden in hun geloof in ‘virussen’. En dat is het, een geloof, het lijkt wel een ideologie zo hard men vast blijft houden aan dit geloof. Stel je vragen dan wordt je voor gek verklaard, ook door de meest ‘intelligente'(?) mensen. Ik hoop dat je wat ogen extra kunt openen onder je lezers. Er zijn diverse goede boeken te vinden, o.a. ‘The Contagion Myth: Why Viruses (Including Coronavirus) Are Not the Cause of Disease’ door Thomas S. Cowan, wat een goede start is voor eenieder die meer wil weten over het hoe en wat van ‘virussen’.

    Bedankt voor je goede artikelen en uiteraard je boek ‘Broodje corona’ (voor iedereen: schaf aan, lezen!) 🙂
    Een trouwe lezer.

    Antwoord
    • Sanne Burger

      Dank voor je mooie reactie! Zou graag je naam erbij zien, dus ik heb nu de instellingen gewijzigd 🙂

      Antwoord
  10. Edwin

    De besmettingsleugen moet in stand gehouden worden anders valt alles in duigen.

    Edwin

    Antwoord
    • Hen3kus

      De grootste drogreden in dit hele verhaal is dat jij ook ingeënt moest zijn om de ander te ‘beschermen’. En dat werd gezegd zonder met de ogen te knipperen.
      Het duurde meer dan een jaar overigens voordat ik de knop in mijn kop om kreeg en vat kreeg op het verhaal dat een virus, of hoe je het ook noemt, een reactie is van het lichaam om iets kwijt te raken, en exosome reactie dus.
      Een kennis vroeg mij; dus je gelooft niet dat polio een virus is. Mijn reactie: het is gewoon een ziekte met bepaalde verschijnselen, hoe hevig ook, maar door het een virus te noemen wil niet zeggen dat dat dan ook is.
      En mensen halen beestjes, bacteriën, en virus door elkaar. Een virus is een afvalreactie van het lichaam op een vervuilde cel, dood materiaal dus.

      Antwoord

Geef een reactie

You might like this too …

Watervasten – deel 1

Watervasten – deel 1

Ik heb het jarenlang uitgesteld omdat het me zo hardcore leek, maar nadat ik de boeken van Herbert Shelton ontdekte...

Nieuwe artikelen direct in je inbox?

Schrijf je in op mijn mailinglist.

Je krijgt een mailtje waarin je je inschrijving moet bevestigen - gemakkelijk!

 

Gelukt! Je hoeft nu alleen nog maar per mail je inschrijving te bevestigen en dan ontvang je elk nieuw artikel direct in je inbox.