Babylonische spraakverwarring

 

Ik heb goed nieuws en slecht nieuws.
Het goede nieuws is dat het SARS-cov-2 virus en de ziekte Covid-19 niet bestaan.
Het slechte nieuws is dat het SARS-cov-2 virus en de ziekte Covid-19 niet bestaan.

Ik heb een hele tijd getwijfeld aan wat SARS-cov-2 nu precies is.
Is het een virus?
Is het een natuurlijk virus, overgesprongen van vleermuis naar mens?
Is het een onnatuurlijk virus, ontwikkeld in een lab in Wuhan?
Is het een levensgevaarlijk killervirus of gewoon een virusje?
Is het een compleet nieuw virus of gewoon een variatie op de griep?

Maar eerlijk gezegd wist ik niet eens wat een virus nou precies was.
Dus dat ben ik eerst maar eens gaan uitzoeken.
Rondvragen hielp niet zoveel.
De meeste mensen wisten nog minder dan ik.
‘Virussen zijn enge, onzichtbare, vieze beestjes die van het ene lichaam in het andere kruipen en je ziek maken’, was het meest gangbare antwoord.

Dat klopt dus niet.
Om te beginnen, virussen zijn geen beestjes.
Het zijn dode celresten, aldus de specialisten.
Niks levende beestjes.
Ten tweede, ze zijn niet besmettelijk.
Ze kunnen je dus niet ziek maken.
Dat is het goede nieuws!

Het is precies andersom: virussen zijn het resultaat van een proces in het lichaam dat ‘ontgiften’ heet, of gewoon ‘onderhoud’.
Zo werkt het:
Het lichaam bestaat uit miljarden cellen.
Dagelijks komen er nieuwe cellen bij en sterven oude cellen af.
Als je gestrest bent, ongezond eet, weinig beweegt of in een ongezonde omgeving verkeert, bijvoorbeeld met vervuild water of veel luchtverontreiniging, sterven er meer cellen af en moet het lichaam harder werken om die cellen uit het systeem te werken.
Dat heet dan meestal koorts, griep, verkoudheid of je niet lekker voelen, maar sinds maart 2020 heet het Covid-19.
Snot, diarree, uitslag, hoesten en zweten zijn een paar manieren van het lichaam om zich te ontdoen van die oude cellen.

Niks aan de hand, zou je denken.
Gewoon een natuurlijk, biologisch proces.
Laat het lichaam lekker zijn ding doen.
Klopt.
Goed nieuws!

Virussen zijn dus bijproducten van het ontgiftingsproces van het lichaam.
Hele onschuldige dingetjes, eigenlijk.
Maar waarom zijn we dan zo bang voor virussen?
Hier wordt het interessant:
We zijn bang gemaakt!
Door wie?
Door gesponsorde pseudowetenschappers en media.
Maar door wie worden die pseudowetenschappers en media dan gesponsord?
Door de farmaceutische industrie!
Dat is het slechte nieuws.

Het is bijna niet te geloven, maar zo werkt het:
De natuurlijke manier van het lichaam om zich te ontdoen van dode cellen levert bepaalde symptomen op (zie hierboven).
Deze symptomen worden door de farmaceutische industrie toegeschreven aan een ‘virus’.
Daarmee doelen ze niet op de dode celresten, want daar word je niet ziek van.
Dat weten zij ook wel.
Nee, ze doelen op die enge, vieze, onzichtbare, gemene beestjes die je besmetten en waar je zomaar aan kunt sterven.
Die dus niet bestaan, maar die ze verzonnen hebben met een heel specifiek doel.

Dit is nou typisch Babylonische spraakverwarring.
Het woord ‘virus’ kan betekenen: dode celresten, óf besmettelijke beestjes.
De ene definitie berust op waarheid, de andere definitie is een pertinente leugen.
Het is een valse, smerige marketingstruc, die gaat als volgt:
‘Die besmettelijke beestjes moeten bestreden worden!’
‘Maar hoe dan?’ vraagt de naïeve, argeloze en bezorgde mens.
‘Met een vaccin!’

Als je de pitch gelooft, dan geloof je ook in het product.
Want we hebben geleerd om te vertrouwen op de medische wetenschap, nietwaar?
Als zij het zeggen, dan is het zo.
Bij echte wetenschap is dat ook zo.
Alleen hebben we nu te maken met pseudowetenschap, gesponsord door de farmaceutische industrie die de vaccins produceren.
Het behoeft geen uitleg om te snappen dat dit geen betrouwbare informatie oplevert.
Toch?

Inmiddels weet ik dus precies wat Covid-19 is.
Het is een computermodel, ontwikkeld door pseudowetenschappers, in opdracht van de farmaceutische industrie.
Het is een verdienmodel.
Het is géén besmettelijke ziekte.
Het is níet gevaarlijk.
Je hoeft je er níet tegen te laten vaccineren.
Goed nieuws!

We hoeven niet meer bang te zijn voor Covid-19.
We hoeven helemaal niet meer bang te zijn voor welk virus dan ook.
Deze gemene, misleidende leugen is ontmaskerd door onafhankelijke wetenschappers die niet worden betaald door de farmaceutische industrie.
Nog een keer: er is geen killervirus.
Dat woord maakt deel uit van de marketingspitch.
Goed nieuws!

Ja, mensen worden wel ziek.
Er zijn allerlei redenen waarom mensen ziek worden, maar besmettelijke virussen horen daar niet bij.
Ik noemde hierboven al de belangrijkste oorzaken van ziekte: stress, angst, slechte voeding, gebrek aan beweging, luchtverontreiniging, verontreinigd water, en zo kan ik nog wel even doorgaan: te weinig slaap, verslavingen, trauma, vergif (bv. een slangenbeet, of allopathische medicijnen) en ongelukkig zijn.

Er waart geen killervirus rond.
Je hoeft je niet te laten vaccineren, want er is niks om je tegen te laten vaccineren.
Goed nieuws!

Het slechte nieuws is dat het vaccin wel degelijk is ontwikkeld om je zieker, zwakker en misselijker te maken.
Het vaccin is de kwaal, niet het virus.
Zie je hoe de farmaceutische industrie de waarheid heeft omgedraaid?
Een gezonde functie van het lichaam noemen ze ziekte en van het voorgeschreven medicijn word je ziek.

Ja, het is walgelijk.
De farmaceutische industrie is momenteel de grootste killer op wereldschaal, die miljoenen onschuldige slachtoffers maakt.
Hun misleiding is van een geniale kwaadaardigheid.
Zo kwaadaardig, dat veel mensen het domweg niet kunnen geloven.

Maar lieve mensen, dit is niks nieuws.
Denk je dat ook maar één iemand ooit van kanker is genezen dankzij chemo?
Denk nog een keer.
Als iemand na chemo nog geneest van kanker, is dat ondanks de chemo.
Dit is een boute uitspraak, maar er is zoveel onderzoek en literatuur die dit bevestigt, dat je er niet omheen kunt.
Hetzelfde geldt voor vaccinaties.
Als iemand opknapt na een vaccin, is dat ondanks het vaccin.

Ik zeg niet dat alle wetenschappers slecht en doortrapt zijn.
Veel wetenschappers, virologen en specialisten denken echt dat ze goed bezig zijn.
Veel artsen en verpleegsters zetten zorgzaam de spuit, zonder te weten wat ze doen.
Ze weten niet dat ze al op de universiteit in de fuik van de farmaceutische industrie gezwommen zijn.
Hoe zal het voor hun zijn, als ze erachterkomen?

Tot slot: de experimentele gen-therapie waarmee mensen op dit moment ingespoten worden, zogenaamd om ze te beschermen tegen een verzonnen, niet-bestaand virus, is geen vaccin. Het is experimentele gen-therapie.
Het is een wapen.
Daarover later meer.

Sanne Burger
sanneburger.com

Delen:

16 antwoorden naar “Babylonische spraakverwarring”

  1. Wel zou het fijn zijn als hier de geraadpleegde bronnen vermeld worden. Ook ik ben zo iemand die graag zelf haar onderzoek doet nml.
    Dat de farmaceutische industrie een stel grote boeven zijn is mij al decennia bekend. Waar veel geld omgaat en macht zit maakt dat ik altijd een gezond wantrouwen heb naar beweringen van die zijden.
    Ons lichaam is een ingenieus systeem dat alles doet om te overleven, net als elk leven op Aarde. Dit zo goed mogelijk ondersteunen dat werk te doen maakt dat kennis hierover zo belangrijk is.

    • Bij deze een lijstje van bronnen (onvolledig):
      Judy Mikovitz
      Zach Bush
      Rachid Buttar
      Christiane Northrup
      Sherri Tenpenny
      Del Bigtree
      Sucharit Bhakdi
      Mikki Willis
      Jon Rappoport
      Andrew Kaufman
      Geert Bossche
      Carrie Madej
      Artsen voor Vrijheid
      Artsencollectief
      World Doctors Alliance
      Stichting Vaccinvrij
      David Martin
      David Parker
      Reiner Fuellmich
      Vernon Coleman
      Mike Adams
      Sean Stone
      Rima E. Laibow
      Robert Young
      David Sereda
      Sofia Smallstorm
      Sacha Stone

  2. Lieve Sanne; de spijker op de kop! Kijk eens naar de NGM Nieuwe Germaanse Geneeskunst, ontwikkeld door Dr. Hamer. Natuurlijk is ook hij (zoals veel geniale mensen die met een ander verhaal kwamen/komen dan dat we aangeleerd krijgen) verguisd. Zijn stelling is: er bestaan geen virussen. Dat wat wij ‘ziekte’ noemen is juist een speciaal herstel programma van het lichaam; ons zelf herstellend vermogen dat zijn werk doet. Dat geeft klachten en die klachten worden ‘ziekte’ genoemd. Heel erg interessant. XX Helga

  3. Prachtige heldere Sanne, dank weer voor jouw zalige metafoor als Babylonische spraakverwarring!
    Ik kan elke keer weer genieten van je helderheid, met humor en zeker diepgang vanuit de feitelijkheden.

    Warme hartegroet, Siska

  4. Hoi lieve Sanne,

    Je artikel raakte mij op verschillende manieren.
    Elke keer weer doet t me zeer te beseffen dat er een aantal mensen in de wereld rondlopen met van die verschrikkelijke vooropgezette plannen (ik voel me dan n liefdevolle naïeveling, die dat bijna niet kan geloven, daar ik goedheid en eerlijkheid hoog in t vaandel heb).

    Een ander stuk wat mij raakt heeft met mijn achtergrond als verpleegkundige te maken. Al jarenlang zie ik ziekte als een signaal van t lichaam, dat jou als mens wat duidelijk wilt maken. De zin van ziekzijn staat ook al minstens 30 jaar in mijn boekenkast. Toch ben ik als HBO-verpleegkundige ook opgeleid vanuit t medisch model, waarbij ik leerde dat t lijf op twee manieren ziekteverwekkers binnen kon krijgen. Bacterieel en viraal.
    Jij geeft in jouw stuk aan dat virussen geen “beestjes” zijn, maar iets dat t lichaam zelf maakt. Ik zou graag willen weten vanuit welke bronnen jij dit hebt vernomen, dan kan ik evt. mijn kennis hieromtrent bijstellen.

    Tot nu toe zag ik virussen en bacteriën als levende organisme (beestjes of wat dan ook) die de overhand kunnen krijgen in een lichaam, doordat de betreffende mens niet goed voor zichzelf zorgt (mentaal, fysiek, energetisch, spiritueel). Je raakt uit balans en wordt ziek. Een heel mooi en natuurlijk proces van je lichaam om een signaal af te geven.
    Dus niet bij voorbaat maar volstoppen met pillen of zo, maar vooral uitzieken en balans herstellen (gezonde voeding, rust, meditatie, etc.etc., en waar nodig met natuurlijke geneesmiddelen en bij uitzondering met reguliere medicatie)

    Een andere kijk op het medisch model, betekent ook dat ik een deel van mijn opgedane kennis als verpleegkundige na ruim 20 jaar zal moeten gaan bijstellen. Ja ook dat raakt me.

    Liefs Ilona

    • Dankjewel Ilona! Prachtig boek, ‘De zin van ziek zijn’. Ja, wat leren we veel en wat moeten we veel afleren, he? Pffff. Maar het heeft zin!

  5. Hoi Sanne,

    Bijzondere visie deel je. Ik hoorde iets soortgelijks al eerder. En ik vind het interessant, want als het maar voldoende goed verklaart wat we in de praktijk zien gebeuren, is het misschien wel de betere waarheid.

    Maar dat zie ik nog niet zo goed. Wat ik je deze uitleg mis is:
    – hoe duizenden mensen in het begin van 2020 ineens allemaal dezelfde symptomen kregen die toch wel heftiger zijn dan we gewend waren
    – hoe de Prik helpt om de ernst van het ziektebeeld te reduceren (dat blijkt uit cijfers gepresenteerd door bv. Maurice de Hond)
    – hoe langdurigere bijeenkomsten van grote hoeveelheden mensen het verschijnsel doet opleven
    – waardoor het verschijnsel duidelijk een seizoenspatroon laat zien

    Kun je me helpen?

    • Dag Bas,

      Een vraag naar aanleiding van jouw vragen is: in hoeverre zijn dit feiten en in hoeverre zijn het aannames?

      in antwoord op je bericht deel ik graag een glashelder artikel van onderzoeker Jon Rappoport. Ik hoop dat dat je vragen beantwoordt:

      “A recurring question: If there is no virus, why do people get sick and why are people dying?
      Here are 9 reasons why… and it is not because of a virus!

      Sharing researcher Jon Rappoports latest newsletter.

      “If there is no virus, why are all these people dying?”
      by Jon Rappoport

      August 3, 2021
      As my readers know, for the past year I’ve been demonstrating—with much evidence and proof—that the SARS-CoV-2 virus doesn’t exist.
      Some people reply: “So why are all these people dying?” “What is the cause?”
      I’ve answered those questions at length. I’m going to answer them again.
      First of all, if someone says, “I know a family where three people died, so what else could it be, besides the virus,” the answer is:
      I have no idea why these three people died. I’m not doing remote viewing. The person who asked the question has no idea, either.
      But because we have no idea, that doesn’t mean it must be the virus. Think it through. It could be exposure to an environmental toxin. It could be the effects of a vaccine. It could be several different reasons acting in concert.
      But that person says, “It wasn’t a toxin or a vaccine. They were all healthy until last month.” How does he know it wasn’t a toxin? And again, just because we don’t know, there is no reason to skip from there to: “It must have been the virus.”
      Does “we don’t know” equal “the virus”? No.
      Does “we don’t know” equal “let’s accept the official propaganda about the virus”? No.
      Does “we don’t know” equal “let’s accept the preponderance of opinion”? No.
      All right. Moving on—the most important thing to know about so-called COVID is: THERE IS NO SINGLE CAUSE OF ALL THESE PEOPLE DYING.
      It isn’t one cause.
      I’ve been explaining this basic principle to people since 1988 (the example then was AIDS), and it’s the hardest piece of truth to deliver with success, because…
      People are always looking for THE ONE.
      They want THE ONE THING.
      They’re predisposed (hypnotized, conditioned) to demand THE ONE CAUSE.
      “If it isn’t the virus, what is it?”
      There is no “it.”
      The basic con involves stitching together a quilt of people dying for different reasons, and inventing a story that makes it seem they are all dying for one reason. That’s the game. That’s the trick. That’s the sleight-of-hand.
      Now I’m going to list the main reasons “all these people are dying.” I’ve covered each reason, in detail, in previous articles. Here I’m just giving the summary version.
      ONE: The relabeling of flu-like illness as COVID. (Estimate—there are 1 billion flu cases a year, 300,000-500,000 flu deaths per year, worldwide)
      TWO: The relabeling of pneumonia as COVID. (Estimate—there are 1.7 million adult pneumonia deaths per year, worldwide)
      THREE: Relabeling lung infections. (Estimate—there are 3 million chronic obstructive pulmonary disease (COPD) deaths per year, worldwide)
      Note: Air pollution is a significant cause of death in the above three categories.
      FOUR: Writing “COVID” as the cause of death on patient files, when it’s clear the patient died for some other reason.
      FIVE: Terrifying (with a COVID diagnosis) and isolating old people who are already ill and frail with a variety of long-term conditions. These people then fold up and die. This is murder.
      SIX: Killing old people with devastating and toxic treatments—ventilators plus sedation, and remdesivir.
      SEVEN: Prior toxic vaccine campaigns.
      EIGHT: The COVID vaccines.
      NINE: Note—wherever a person has symptoms that resemble the list of so-called COVID symptoms (cough, chills, fever, lung congestion, pneumonia), a positive PCR test seals the deal for a diagnosis of COVID-19. The PCR test is meaningless, for many reasons, and therefore spits out false-positives like water from a fire house. Since the SARS-CoV-2 virus doesn’t exist, the test has zero validity from the get-go.
      In different areas, in different pockets and clusters of people, there may be other reasons why people labeled “COVID” are getting sick and dying. None of these deaths has anything to with a fake virus called SARS-Cov-2.
      COVID is a complete fraud. It was a fraud from the beginning.

      ******************************

      In order to follow Jon Rappoport, go to his website: nomorefakenews.com.

      • Hoi Sanne,

        Dank voor je reactie.

        Helaas beantwoordt Jon Rappoport niet echt de vragen die ik stelde. Zijn belangrijkste argument is dat het virus niet bestaat omdat het niet volgens de gouden standaard (Kochs postulaten) is geïsoleerd en aangetoond. Maar de aanwezigheid van iets niet aan (kunnen) tonen, bewijst nog niet de afwezigheid.

        Voorts noemt hij in het stuk dat je aanhaalde negen redenen waarom mensen dan in grote hoeveelheden aan Covid zouden zijn overleden maar die zijn eigenlijk in drie categorieën te vangen: ondeugdelijke diagnoses, verkeerde behandelingen en het schuiven van bestaande infecties onder die (nieuwe) Covid-noemer. Waarbij hij niet ingaat op wat van die laatste dan wel de oorzaken zijn.

        Ik meen dat we toch duidelijk een aantal mensen met nieuwe klachten en ziektebeelden hebben gezien, dus het lijkt me daarom aannemelijk dat er ook iets nieuws aan de hand is. Jon Rappoport gaat in niet detail in op wat dat kan zijn. Hij wijst als belangrijkste op het niet aangetoond zijn van SARSCOV2 en een verklaring voor wat er dan wel speelt, ontdekte ik niet.

        Dus helaas laat deze theorie nog diverse zaken, die toch wel waarneembaar zijn, onverklaard.

        Maar toch bedankt voor je reactie.

        • Je meent dat we nieuwe klachten en ziektebeelden hebben gezien, schrijf je. Dat is niet hetzelfde als dat je het ook werkelijk waargenomen hebt. Ik heb elders in de reacties (onder dit artikel) een lijst van bronnen toegevoegd. Ik stel voor dat je daar eens induikt. Je argument: ‘de aanwezigheid van iets niet aan kunnen tonen, bewijst nog niet de afwezigheid’, klopt. Dat geldt ook voor Sinterklaas. Maar laat jij je vaccineren op grond van een niet-bewezen hypothese? Nee toch?

          • Ik druk me graag voorzichtig uit omdat ik niet alle kennis heb. Met ‘ik meen nieuwe klachten te zien’ bedoel ik eigenlijk te zeggen dat de media sinds 2020 heftigere ziektebeelden beschrijven dan we tot dan gewend waren. Van enkele bekenden kreeg ik soortgelijke ervaringen – naast ook mildere – uit de eerste hand bevestigd. Dus ja, toch waargenomen, zou ik willen stellen. Tenzij we de ervaringen van die vrienden en familie in twijfel moeten trekken.

            In je stuk heb je het over dode celresten en virussen. Waarover je respectievelijk stelt dat ze niet ziek zouden maken en niet zouden bestaan. Toch hebben we momenteel duidelijk te maken met een andere ziekte dan voorheen. Met gemiddeld genomen heftigere symptomen voor de mensen die het heftig treft. Over de oorzaak en de eventuele overdracht ervan zie ik in je stuk geen alternatieve verklaringen. Je noemt Covid19 een computermodel en virussen bijproducten van het ontgiftingsproces van het lichaam. Dat kan waarheid zijn maar het beantwoordt m’n vier vragen over wat we in de praktijk zien niet. Je lijst met bronnen is lang en het zijn namen, geen links naar artikelen. Kun je aangeven welke bronnen iets duidelijks stellen in antwoord op m’n vier vragen? Als je het zelf kunt aangeven is dat uiteraard nog mooier.

          • Wat de media beschrijft kunnen we helaas niet als waarheid aannemen. Ik ga er vanuit dat je bekenden de waarheid spreken, maar zoals je zelf ook schrijft, zijn dat er maar een paar. De griep uit 2018 was heviger, zowel qua ziektebeeld als het aantal sterfgevallen, dan dat wat ze nu Covid-19 noemen. Kortom, het verschil tussen praktijk en theorie is nog steeds niet helemaal helder in je betoog. Lees eens mijn artikel: ‘Waar we echt goed ziek van worden’, daar leg ik een en ander helder uit. Hier een directe link: https://www.sanneburger.com/gezondheid/true-or-false-bacteria-viruses-and-vaccines-explained/ (Nederlands)
            De genoemde lijst met bronnen is zeer informatief en omvangrijk. Omdat ik je niet persoonlijk ken, laat ik het aan jou over om een selectie te maken. Begin bij het begin. Veel van deze artsen en specialisten zijn overigens gecensureerd op Youtube. Je zult naar Bitchute of andere kanalen moeten om ze te vinden. Of lees mijn boek ‘Broodje Corona’. Of als je behoefte hebt aan een concreet begin, begin dan hier: Judy Mikovits – https://www.bitchute.com/video/sHrpUplJPTUE/
            Succes!

  6. M’n bekenden, waarvan we idd. kunnen aannemen dat ze de waarheid spreken, zijn er inderdaad maar een hand vol, maar hun beschrijvingen van hun ziektebeelden komen wel sterk overeen met de beschrijvingen uit de media. Dus ook al ben ik met je eens dat we een groot deel de mediaberichtgeving het beste met een korrel zout nemen, ben ik ervan overtuigd dat de wereldbevolking sinds november 2019 met een nieuwe ziekte te maken heeft, Covid19 genoemd. Even in het midden gelaten of het al dan niet wordt veroorzaakt/verspreid middels een virus, zagen we deze nieuwe ziekte gewoon verspreid worden onder groepen mensen. Bv. ouderen in zorgcentra begin 2020, zangers in de Leidse kerk in september 2020, Enschedese disco Aspen Valley in juli 2021. Waarbij de laatste misschien meer een papieren spread (positieve tests) was, maar toch dachten velen blijkbaar symptomen te hebben. Er is enkele weken erna zelfs een stijging in ziekenhuisopnames geregistreerd.

    Van Judy Mikovitz had ik al eens gehoord. Ze geeft in de video haar inzichten maar die geven geen antwoorden op mn vragen. Haar inzichten kunnen bepaalde zaken die we zien misschien verklaren, maar niet alles.

    Ik luisterde nog naar de podcast met Parker waarin hij stelt dat virussen nog nooit zijn geïsoleerd, ‘gefotografeerd’ en dat er nog nooit van is vastgesteld dat ze een bepaalde ziekte veroorzaken/overdragen. Toch is dat wat in onderzoek uit het recente verleden gebeurde middels Koch’s postulates. Hij vertelde ook hoe het algemene narratief over de Spaanse griep onjuist zou zijn, maar dat het in USA, en waarschijnlijk ook UK en Europa, kwam door oa. vaccinaties en hoge doses aspirine onder militairen. Maar volgens mij werd niet in detail verklaard waarom en hoe deze griep zich vervolgens na de oorlog onder de miljoenen burgers zou hebben verspreid.

    In je artikel “Waar we echt goed ziek van worden” (https://www.sanneburger.com/gezondheid/true-or-false-bacteria-viruses-and-vaccines-explained/) stel je in alinea ‘Dit kan niet waar zijn’ de juiste vragen, vind ik. Je geeft er vervolgens ook uitleg bij maar die verklaart niet alles wat we bv. rondom Covid19 (de ziekte) zagen gebeuren.

    Misschien verbond ik alle puntjes nog niet, maar alle vier mn vragen (seizoenspatronen, nieuwe ziektebeelden Covid19, spontane en snelle verspreiding van die ziektebeelden onder alle groepen van de bevolking en naar verschillende landen, en dat de Covidprikken helpen) zijn nog steeds niet uitgelegd.

    • Je vragen berusten op misverstanden. Daarom geef ik je informatie die die misverstanden belichten. Bijvoorbeeld: het feit dat meer mensen in de herfst ziek worden (seizoenspatronen) heeft niks te maken met een vermeend virus, met alles met het weer. Als het nat, koud en donker wordt gaan meer mensen ontgiften en krijgen ze dus griepachtige symptomen. De nieuwe ziektebeelden van Covid19 bestaan niet, de zogenaamde spontane en snelle verspreiding van de ziektebeelden klopt ook niet en je laatste punt: hoe kan het dat de prikken helpen? klopt al helemaal niet. Het heeft geen zin om in discussie te gaan over onderwerpen die fictief zijn. We moeten het eerst eens worden over wat feit is en wat aanname. Lees mijn laatste artikel ‘Een aardbei maakt nog geen virus’ en kijk het filmpje dat ik daar bijvoeg: ‘Covid-immmunity in 19 minuten’. Succes.

Geef een reactie