Je kunt van alles vinden van verslaggever Chris Klomp, maar een ding is zeker: de man heeft wel lef. Hij schroomt niet om met scherpe en humoristische pen de meest uitgesproken meningen te verkondigen en mensen te beschuldigen van zwendel, zwakheid en leugens, zelfs als het zaken betreft die over leven en dood gaan, zoals de covidprikken. Zijn provocatieve, knuppel-in-het-hoenderhok stijl en schreeuwerige titels (‘Gemarteld meisje is ons probleem’, ‘Je moeder is kansloos!’) suggereren een cynische journalistieke houding, maar leveren wel vermakelijk leesvoer op. Je zou haast vergeten hoe belangrijk een goede onderbouwing is – want die ontbreekt nogal eens in zijn werk.
In zijn laatste artikel ‘Beste anti-vaxers, tijd voor excuses’ verschiet hij zijn kruit al in de titel. Blijkbaar wil hij vooral die steeds kleinere groep vooringenomen lezers bereiken die zich vier jaar na dato nog steeds kunnen vinden in de term ‘anti-vaxer’ en die nog steeds zin hebben in een nieuw rondje ‘het is allemaal jullie schuld’, zonder dat daar goede argumenten voor nodig zijn. Ik vind dat een zwaktebod.

Kijk, als je een artikel wilt schrijven over de covidprikken, dan moet je wel goed beslagen ten ijs komen, want dit is een onderwerp dat iedereen aangaat en mogelijk voor miljoenen doden en zieken heeft gezorgd en nog zal zorgen. Als je dat wil weerleggen, moet je heel goed weten waar je het over hebt. Je onderzoek moet verder gaan dan Wikipedia, Google en een paar populaire artikelen in de Volkskrant. Je moet echt moeite doen. Je moet in de cijfers en de statistieken van overheidsinstanties en medische organisaties duiken. Je moet de geschiedenis van de vaccinatie-industrie bestuderen en de wetenschappelijke literatuur over het onderwerp raadplegen.
Klomp doet dit allemaal niet. Hij rept met geen woord over de Pfizerdocumenten, die op straffe van de rechter in 2022 werden vrijgegeven – tegen de uitdrukkelijke wens van Pfizer in – en waarvan de alarmerende inhoud, dankzij Naomi Wolf en haar organisatie van meer dan 3500 artsen en andere medische professionals, wereldwijd bekend werd. Uit die officiële documenten blijkt dat de gedocumenteerde, soms dodelijke schade aan de voortplantingsorganen en het hart als gevolg van de Pfizer-injecties bekend waren bij zowel Pfizer, de WHO en regeringen wereldwijd, nog voordat tot de wereldwijde vaccinatie – lees: experimentele mRNA-technologie – werd overgegaan.
Klomp rept met geen woord over het feit of de reden dat noch Pfizer, noch Moderna, nog andere vaccinatieproducenten aansprakelijk gesteld kunnen worden voor eventuele schade als gevolg van hun producten. Hij rept met geen woord over de miljarden die verdiend zijn aan deze en vele andere vaccinatiecampagnes. Hij negeert het feit dat vele voorgaande zogenaamde pandemieën en epidemieën, net als de coronapandemie, gebaseerd waren op onwetenschappelijke theorieën en dubieuze claims. Als hij alleen maar het boek ‘De giftige naald’ uit 1950 van Eleanor McBean erop had nageslagen, een boek waar wetenschappelijk data uit de decennia daarvoor gedetailleerd zijn bijeengebracht, dan had hij dit mee kunnen nemen in zijn artikel en het bijvoorbeeld kunnen hebben over belangenverstrengeling en censuur.

Maar nee, dat doet Klomp allemaal niet. Hij is lui. Hij onderzoekt helemaal niets, maar citeert gemakzuchtig uit een artikel van wetenschappelijk journalist Maarten Keulemans, paradepaardje van de Volkskrant, die op zijn beurt weer een onderzoek van het NIVEL (Nederlands Instituut Voor Onderzoek van de Gezondheidszorg) citeert. Daarin staat dat de oversterfte vooral ongevaccineerde ouderen betrof.
‘Kauw daar eens op’, schrijft Klomp vervolgens triomfantelijk, alsof hij er zelf bij was. Wat hij blijkbaar totaal gemist heeft, is dat de data van het CIMS (Covid-vaccinatie Informatie- en MonitoringsSysteem), een afdeling van het RIVM, waar ook het NIVEL haar conclusie op baseert, niet kloppen: op basis van een ministerieel besluit eind 2020 kregen mensen die kort na vaccinatie overleden, de status ‘ongevaccineerd’. (Zie: De Andere Krant van 7 september jongstleden.)
Dit kan natuurlijk een foutje van het ministerie geweest zijn – oeps – en het kan helemaal per ongeluk gebeurd zijn, maar dan nog vertekent het het beeld van de oversterfte de afgelopen jaren in die mate dat je het als verslaggever niet over het hoofd zou moeten zien. Zelfs Maurice de Hond is hiervan op de hoogte. In een interview met Ad Verbrugge zei hij pas nog: “Als het NIVEL-onderzoek niet wordt teruggetrokken, is dat het failliet van de wetenschap”.

Even verderop in zijn artikel stelt Klomp dat bewezen zou zijn dat er met de covidprik miljoenen levens zijn gered. Hij citeert daarbij de wetenschappelijke website Scientias, die een onderzoek aanhaalt van de Lancet Infectious Diseases. Dit onderzoek werd gefinancierd door onder meer de WHO en de Bill & Melinda Gates Foundation. De cijfers zijn gebaseerd op een computersimulatie. Overtuigend? Nee, joh. Een computersimulatie, gefinancierd door de WHO en de Bill & Melinda Gates Foundation, bewijst dat de covidprikken miljoenen levens hebben gered? Ha. Ha. Sorry Klomp, maar toen ik dit las, brak mijn klomp. Onder welke steen heb jij gelegen?

Vervolgens gaat Klomp lekker ouderwets tekeer tegen Willem Engel en al die andere mensen die zich tegen de covidprikken durfden uit te spreken en al die arme, goedgelovige mensen op het verkeerde been zetten – net als die arme Geertrude, zegt Klomp, waar hij in 2015 een artikel over schreef met weer zo’n schreeuwerige titel: “Geertrude ging naar alternatieve genezeres en eindigde rottend op de wc”. Ach, arme Geertrude. Je zou haast vergeten dat wederom enige echte onderbouwing ontbreekt van de boute stelling dat de covidprikken miljoenen mensenlevens zouden hebben gered. Nee, de lezer denkt nu met afschuw aan de arme Geertrude en die irritante Willem Engel, die gesjeesde wetenschapper met zijn vieze dreadlocks. Ja hoor, alsof dat een aanvaardbare vervanging is van een goede onderbouwing. Goedkope journalistiek, dat is wat dit is.

Klomp rondt zijn artikel af met hulde aan Marion Koopmans en Marc van Ranst. Ja echt, Marc van Ranst, de vriend van Ab Osterhaus. Je weet wel, Osterhaus, die man die in 2009 de whiskyfles liet aanrukken om het eerste geval van de Mexicaanse griep te vieren, omdat hij de vaccinaties al klaar had liggen en wist dat hij grof geld ging verdienen. De meeste prikken werden destijds weggegooid omdat de vaccinatiecampagne na 50 doden gestaakt werd, maar van Ranst was binnen. De strop was voor de belastingbetalers. Ja echt, Marc van Ranst, die samen met Osterhaus in januari 2019 een event organiseerde ‘ter bevordering van de vaccinatiebereidheid van burgers’. Het event werd georganiseerd door het ESWI, een belangenvereniging waar alle grote farmaceutische bedrijven ter wereld lid van zijn en waar Ab Osterhaus voorzitter van is. Doet me denken aan Event 201, de pandemie-simulatie die de WHO en de Bill & Melinda Gates foundation organiseerden in oktober 2019. Toevallig, hè? Misschien moet je je toch echt eens gaan verdiepen in het onderwerp belangenverstrengeling, Klomp.

Tot slot schrijft Klomp nog eens dat er ‘overweldigend bewijs is dat de antivaxers er volkomen naast zitten’. Alsof het herhalen van zo’n statement genoeg bewijs is. Luie journalistiek, dat is wat dit is. En dat is nog tot daaraan toe wanneer het een onderwerp betreft dat níet gaat over leven en dood, maar in dit geval vind ik het vooral smakeloos.

Sanne Burger
sanneburger.com

Naomi Wolf
Website: Naomi Wolf – Daily Clout
Website: Naomi Wolf – Substack
Boek: Oog in oog met het beest

Eleanor McBean
Boek: De giftige naald