Vorige week was ik aanwezig bij Battle for Science, een uitverkocht seminar in Apeldoorn, georganiseerd door LighthouseTV van Flavio Pasquino. Pierre Capel, Theo Schetters, Sucharit Bhakdi, Peter McCullough en vele andere grote internationale namen zaten in het panel, waaronder misschien wel de grootste naam: Del Bigtree, presentator van de talkshow The Highwire en producent van de documentaires Vaxxed I en II en recentelijk An Inconvenient Study. De belangrijkste strijd die Bigtree en de andere sprekers voeren, is het vergroten van het bewustzijn over de verwoestende gevolgen van vaccinaties voor de gezondheid. Dit is een belangrijke en dappere strijd, maar toch wilde ik weten waarom ze tijdens dit soort panels nooit de echte reden aankaarten waarom de vaccinatie-industrie de afgelopen 150 jaar zo machtig is geworden: de angst voor virussen, die de mensen nota bene is aangepraat door de industrie zelf. Dus verzamelde ik al mijn moed (ik ben een watje als het gaat om spreken in het openbaar) en vroeg ik Del Bigtree:

“De afgelopen jaren hebben verschillende artsen en wetenschappers zich uitgesproken en benadrukt dat er geen wetenschappelijk bewijs is voor het bestaan van virussen. Ik zag een podcast met jou, Andrew Kaufman en Tom Cowan waarin je zei: ‘De wereld is nog niet klaar voor de ‘no-virus conversation’. Dit zou een gesprek zijn waarin het gebrek aan wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van virussen en de misvattingen rond de kiemtheorie daadwerkelijk worden besproken in panels zoals dit. Mijn vraag is dus: wanneer denk jij dat de wereld klaar is voor de no-virus conversatie?”

Er volgde applaus, wat ik opvatte als een teken dat meer mensen deze vraag hadden. Del Bigtree antwoordde:

“Als er miljoenen dollars worden geïnvesteerd in wetenschap waar we daadwerkelijk naar kunnen verwijzen, kunnen we niet zomaar een idee blijven najagen. Als je nu naar de terreintheorie kijkt, is er onvoldoende wetenschappelijk bewijs om dit te staven. Kaufman en Cowan zullen niet naar mijn show komen om het concept van de terreintheorie te bewijzen, dat hebben ze me zelf verteld. Ze zullen alleen de ziektekiemtheorie afschieten. Dit zorgt ervoor dat we tussen de wal en het schip terechtkomen. Het brengt ons nergens. Pas als de wetenschap er klaar voor is … Weet je, ik zou de eerste zijn om te zeggen dat we het immuunsysteem niet begrijpen. Het is duidelijk dat veel van de wetenschap die ‘bewezen’ is, gebaseerd is op aannames, maar op dit moment bevinden we ons op een kritiek moment. We hebben misschien maar drie jaar om de wereld en de mensheid te redden … En wat betreft het concept van de terreintheorie … ik kan naar geen enkele politicus toe lopen en zeggen: ‘De ziektekiemtheorie is fout, virussen bestaan niet’. Ik kom niet eens twee seconden aan het woord in zo’n gesprek. Niemand zal daar de kans toe krijgen. Ondertussen valt het concept van de ziektekiemtheorie, of het nu een leugen is of niet, uit elkaar – en daarmee ook de vaccins, hoe ze die gaan gebruiken en hoe ze ons tegen ziektekiemen gaan beschermen. We zijn dit spel aan het winnen, maar met hun regels en op hun speelveld. We zijn ze aan het vernietigen en zoals we al eerder aangaven: ze hebben inmiddels geen poot meer om op te staan. Ze hebben ongelijk, ongelijk en nog eens ongelijk. Dit is niet het moment om de regels te veranderen, om het spel te veranderen, om de taal van dit gesprek te veranderen. Niet nu we op het punt staan om te winnen, niet nu het cruciaal is dat we winnen en niet nu we nog maar een paar seconden over hebben om dit spel te winnen.”

Meer applaus, want Bigtree klonk heel overtuigend, maar wat zei hij nou precies?

Dat de terreintheorie, de theorie die de ziektekiemtheorie onderuit haalt door te stellen dat het niet virussen en andere besmettelijke ziekteverwekkers zijn die ziekten veroorzaken, maar dat het terrein – dat wil zeggen de omgeving, inclusief het lichaam – ziekten veroorzaakt, slechts een idee is en dat er onvoldoende wetenschappelijk bewijs is om dit te bevestigen? Met dit antwoord draaide hij mijn vraag om, waarin ik suggereerde dat niet de terreintheorie, maar de ziektekiemtheorie onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd is en daarom niet meer is dan een idee, een concept, terwijl er juist overweldigend bewijs bestaat voor de terreintheorie. Hij heeft echter gelijk dat er miljoenen dollars zijn geïnvesteerd in de ziektekiemtheorie – het idee dat ziektekiemen ziekten veroorzaken – maar is dat een reden om het niet in twijfel te trekken of te verwerpen?

Verder bevestigt Bigtree dat veel van wat we tegenwoordig wetenschap noemen, is gebaseerd op aannames en niet op bewijs. Ik ben het daar hartgrondig mee eens. Maar dan zegt hij dat we misschien nog maar drie jaar hebben om de wereld en de mensheid te redden. Dramatisch, net als zijn slotwoorden in dit antwoord: “We hebben nog maar een paar seconden over in dit spel”, maar wat bedoelt hij daarmee? En waarom noemt hij het een spel? En waarom stelt hij zo stellig dat het niet het moment is om de regels van het spel te veranderen, een spel dat volgens hem door ‘hen’ is opgezet – ik neem aan dat hij verwijst naar de machten achter het corrupte medische systeem. Waarom is het niet het moment? Wanneer is het dan wel het moment om de regels te veranderen? Waar wachten we op? Waarom moeten we ons aan hun regels houden en op hun speelveld blijven?

Wat Bigtree in feite zegt, is: “Als ik iets schokkends zeg als: ‘De ziektekiemtheorie is onzin en virussen bestaan niet’, verlies ik de steun van alle politici. Met andere woorden, ik verlies mijn invloed, mijn geloofwaardigheid en mijn macht.” Is dat echt een goede reden om het gesprek over het niet-bestaan van virussen te vermijden? Ja, misschien wel, als je ervan uitgaat dat Bigtree alleen de vaccinatie-industrie onderuit kan halen als hij vriendjes kan blijven met Robert Kennedy Jr en andere belangrijke politici, maar toch schuurt het. Tom Cowan geeft commentaar op dit argument op in een podcast met Sam en Mark Bailey, op de meest eenvoudige en eerlijke wijze (precies op 1.00 in de podcast): “Met andere woorden, de manier om tot waarheid en vrijheid te komen is door niet de waarheid te vertellen? Dat is niet logisch.” Ik ben het volledig eens met Cowan.

sanneburger.com